2/10.     原著是一位女性突破男权主义围困的作品，电影则除了反抗宋守备的强暴以外，小月桂没有主见一直都是依附男性的形象，例如她被舅母虐待的鞭痕和帮常力雄挡枪的伤痕，都表明他与常力雄的相处模式类似恋父情结，承受父亲的规训，更气人的改编是完全删除了小月桂产子重回上海卖唱打拼的艰难岁月，直接过渡到被黄佩玉包养，变成只会展示身体、躲在男.     台词基本是假大空造句百科全书，琼瑶式对白出自一群黑帮枭雄、军备大佬.     无论主角或对手都毫无智力，像刘守备这个敢在租借洋人眼底下随意抓人的狂妄角色，充其量就是城管打砸，所有人爱恨情仇似头脑发热，突然就讲起了情和义.     美术也充斥着奇怪的杂糅审美，满清盔甲、西装墨镜和似短打又似裙裤的马仔着装混淆在一块.     冲突斗争之密集却叙事松散逻辑混乱，各环节一无是处没法加分.     整部电影在文本层面上完全是对阶级史观的忠实再现：生产关系的发展拉大了贫富差距，拿破仑带来了平民革命的幽魂，阶级间的隔阂与缺乏互信终究发展成了仇恨，在曼彻斯特的广场上一触即发.     在影像层面上相对应的，是一个“填满缝隙”的过程，即用考究的摄影调度、慷慨激昂的演讲姿态和省略转场，直接并置时空的蒙太奇将一个无甚新意的架子填充成连续的影像.     所以无论迈克李的视听手段再怎么炉火纯青，他的电影都仍然存有某种经典的，“前现代”的气质.     一切都自足地在摄影机的注视下运转，但并不存在罗兰巴特所谓的那种“刺点”来穿透影像，从而与外在产生呼应.