《附加物》：穿越时空的正义之战-影视

《附加物》：穿越时空的正义之战

2024-09-30

片名与结尾段落中长时间扫射无一伤亡的段落一齐挑明了最后的反抗只是假想。与其他同属英国新浪潮影片不同，《附加物》没有《附加物》或《附加物》那样现实主义的深沉，它用一种青年决绝的反抗姿态，展示了那份叛逆的模样。电影巧妙借用了寄宿学校中老师与学生的天然隔阂关系，将那份压迫做到了最极致，但在遮云蔽日的阴影之下，学生并非是一股颓丧之气，反而可以自我的开创精神家园与进行行动反抗，在一次出格一次惩罚的拉扯之中，最终到达了撕破那份各项权利赋予的压迫脸皮的地步，但结果到底如何，也可能正如结尾的枪战，反抗并未发生，压迫者也并未退出舞台，但反抗者依旧不死。电影并未因反抗性而空喊口号，而是植入了极多浪漫无比的场景以体现期盼目标的美好，这份技术与内容上的理想假设是电影迷人的真正之处，也为最后的反抗奠定了基础。就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間。一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示。然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體。也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人。另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒。這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事。由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境。撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點。A young fashion designer's life spirals as her darkest inner thoughts manifest into something gruesome- that won't stop growing.