放到今年做横向比较，不为情绪提供戏剧出口是比《看他们如何逃之夭夭》《看他们如何逃之夭夭》更“现实”的最大特点，对这种直观体验的经营也意在指明困境的无解.
除了情法冲突，郭京飞的角色带来的价值观冲突也让本片的现实肌理更丰富，但仍然免不了在没有野心的文本和贫瘠的影像之间沦为鸡肋.
杨幂的表演空间和要求都极大：让普通观众代入边缘人视角、还要被她一再做出的大幅度戏剧动作说服，绝不可能仅仅仰赖于“同为弃婴的先天联结”和“生理缺陷转移母性输出”这样的基础设定，而主角的表演便是作品在关注对象与呈现对象之间架起的首要桥梁. 显然，只做到不掉线是不够的（且不论口音时有时无），“完成表演”的结果注定让本片自说自话，留下无法逾越的共情鸿沟. 是稀缺的现实主义，但不是成功的现实主义：不成功的现实主义相比成功的类型化操作，哪一种是对现实题材的浪费？影调如青春激情般金黄灿烂，发生的事件却黑暗残忍，寓意了感化院人性暴力竟是如此的合法化而不必掩藏，惊人的暴力规训的胆量来源是大到社会小到家庭对性格敢于挑战社会规训的个人的抛弃与惩罚，很福柯的案例. 欺软怕硬是人性的根本弱点，而会估量底线，不在威胁前惊慌失措者，往往能够在集体里获得威望，只不过影片把舍监的权力放大到可以决定学员的生死，使主题更加绝望了. 影片存在主题先行的问题，导致编的刻意，逃回家不尽早向母亲展示伤痕，把黑人作为一个奴性化象征，煽情化的自杀，都显得可信度成疑. 不过结尾的成长伤痕刻画的挺有深度，曾经有着恋母情结的男孩最终除了获得身体自由，对世界已经没有了任何可信任的梦，余生唯有孤独求生. 德国基于历史与文化创作了大量揭露人性泯灭的作品，可其对观众的视觉虐待，是否同样无形中形成了暴力规训呢
故事讲述在1950年代的伦敦，一个孤注一掷的好莱坞制片人要把一出广受欢迎的西区戏剧改编成电影，但此时发生了剧组成员被谋杀事件. 因此，一个厌世的探长（山姆·洛克威尔 饰）和一个过分热情的新手警察（西尔莎·罗南 饰）游走在伦敦迷人的戏剧圈和肮脏的地下世界，陷入了令人费解的侦探故事中.
.
